Erdal Beşikçioğlu sebep tutuklandı?

0

BEĞENDİM

ABONE OL

News

0

Ankara’nın Etimesgut ilçesi Belediye Başkanı Erdal Beşikçioğlu, belediyedeki birtakım ihale, mali süreç ve imar süreçlerine ait soruşturma kapsamında tutuklandı. Belgede suçlamaların kıymetli kısmı, daha evvel zimmet teziyle vazifeden uzaklaştırılan ve tutuklanan belediye çalışanı Serkan Kozan’ın aktif pişmanlık kapsamında verdiği sözler ve Sayıştay incelemelerine dayanıyor. Beşikçioğlu ise hakkındaki suçlamaları reddediyor.

Etimesgut Belediye Başkanı Erdal Beşikçioğlu’nun arasında bulunduğu 40 kişi, Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığı’nın soruşturması kapsamında dün tutuklanmıştı. Temel suçlamalar kabahat işlemek gayesiyle örgüt kurma, ihaleye fesat karıştırma, irtikap savları oldu.

Peki, Beşikçioğlu’na yönelik bu suçlamaların desteği olan hareketler ne?

207 sayfalık Emniyet sorgu tutanağına nazaran, Beşikçioğlu’na yönelik suçlamaların bir bölümü doğrudan belediye başkanı olarak denetim görevini yapmadığı tezini içeren hareketler.

Bunlar Belediye ve Etimkent A.Ş.’deki birtakım mali süreçler, toplumsal yardım ve hizmet alımlarında kamu ziyanı savları, akülü sandalye bakım hizmeti, aşevi ve kreş yemek ihalelerindeki usulsüzlük savları, Bağlıca’daki TIR parkı uygulaması ile belediye imkanlarının ferdî faaliyetlerde kullanılıp kullanılmadığına ait argümanlar oldu.

Beşikçioğlu’na yönelik 6 temel suçlamanın desteğini Serkan Kozan isimli eski belediye çalışanının rol aldığı hareketler ve faal pişmanlık sözleri oldu. Kozan, geçen mart ayında belediye şirketi Etimkent A.Ş.’ye yönelik operasyonda gözaltına alınmış ve tutuklanmıştı. Etimesgut Belediyesi, Sosyal Yardım İşleri Müdürlüğü Mutemeti olan Kozan’ın kendileri tarafından vazifeden uzaklaştırıldığını ve savcılığa şikâyet edildiğini açıklamıştı. Kozan, soruşturma kapsamında “etkin pişmanlık kararlarından yararlanarak” itirafçı oldu ve Erdal Beşikçioğlu aleyhinde tabir verdi.

Beşikçioğlu, sorgusu sırasında da Serkan Kozan’ın rol aldığı tez edilen kabahat hareketlerinden sorumlu tutuldu.

Yemek fiyatlarının zimmete geçirildiği iddiası

Dosyada, belediye işçi yemekhanesinde 2024-2025 devrinde tahsil edilen kimi yemek fiyatlarının belediye hesabına yatırılmadığı iddiası yer aldı. Etimkent A.Ş. hesaplarıyla ilgili eksper incelemesinde toplam 507 bin 361 lira 10 kuruş kamu ziyanı oluştuğu değerlendirildi.

Beşikçioğlu, bu süreçlerden sorumlu olmadığını savundu. Kozan’ın kendi periyodundan evvel de belediyede mutemet olarak misyon yaptığını belirten Beşikçioğlu, Kozan’ın vazifeden uzaklaştırılması ve hakkında hata duyurusunda bulunulmasına kendisinin onay verdiğini söyledi.

Hijyen gereçleri ve engelli hizmetleri

Soruşturmadaki bir öbür başlık, engelli, hasta ve bakıma muhtaç vatandaşlara yönelik yaklaşık 915 bin 725 TL’lik gereç alımı oldu. Sayıştay raporunda, 10 bin adet eldiven, maske, galoş ve tek kullanımlık önlük ile 40 adet dezenfektanın depoya ulaşmadığı öne sürüldü. Eserlerin yüksek fiyatlarla alındığı savıyla uzman tarafından yaklaşık 812 bin 825 TL kamu ziyanı oluştuğu değerlendirildi.

Beşikçioğlu, bu ihale sürecinden Sayıştay incelemesi sonrası haberdar olduğunu söyledi. İlgili ünitenin kendisine bağlı olmadığını belirten Beşikçioğlu, daha evvel bilgi sahibi olması halinde iç kontrol ve teftiş düzeneklerini devreye sokacağını tabir etti.

Dosyada ayrıyeten yaklaşık 951 bin TL’lik “Akülü Tekerlekli Engelli Sandalye Tamir ve Bakımı” hizmet alımında usulsüzlük argümanları yer aldı. Birtakım tamir evraklarının eksik, imzasız yahut tekrarlı olduğu, yapılmayan işlerin yapılmış üzere gösterildiği ve aynı hizmet için tekrar ödeme yapıldığı öne sürüldü.

Beşikçioğlu, bu süreçlerin kendi vazife alanında yürütülmediğini ve süreçlerden Sayıştay raporu sonrası haberdar olduğunu savundu.

Aşevi ve kreş yemek ihaleleri

Sayıştay raporlarında belediyenin aşevi hizmet alımıyla ilgili de usulsüzlük tezleri yer aldı. Raporda, hizmet alımı niteliğindeki işin “mal alımı” üzere gösterildiği, ihale tamamlanmadan hizmet alınmaya başlandığı ve kimi ödemelerin gerçeğe karşıt hakedişlere dayandığı ileri sürüldü.

Beşikçioğlu, aşevi ve kreş yemek süreçlerinden bilgisinin olmadığını, ilgili ünitelerin kendisine bağlı olmadığını ve Sayıştay raporu aracılığıyla haberdar olduğunu söyledi.

Kozan’dan ihale iddiaları

Serkan Kozan’ın faal pişmanlık kapsamında verdiği tabirlerde bilhassa Yosun Ambalaj’a verilen “Muhtelif Hijyen Malzemesi Alım İşi” ihalesi gündeme geldi.

Kozan, tekliflerin evvelce hazırlandığını, firmanın evvelce belirlendiğini ve ihalenin muhakkak bir şirkete nazaran şekillendirildiğini argüman etti.

Kozan ayrıyeten bu süreçte talimatın Belediye Başkanı Erdal Beşikçioğlu’ndan Sosyal Yardım İşleri Müdürü Ali Coşar aracılığıyla geldiğini öne sürdü.

Beşikçioğlu ise ihalelere müdahale etmediğini, ihale düzenleme yetkisinin kendisinde olmadığını ve Kozan’ın argümanlarının somut kanıtlarla desteklenmediğini savundu.

İmar ve rüşvet iddiaları

Soruşturma belgesinde CİMER müracaatları ve müşteki sözlerine dayanan rüşvet savları da yer aldı. Savlara nazaran birtakım belediye çalışanları, müteahhitlerden ruhsat ve iskân süreçleri karşılığında para istedi.

Beşikçioğlu bu suçlamaları reddetti. Ruhsat ve iskan süreçlerine ait rastgele bir talimat vermediğini, belediye ismine bağış ismi altında para talep edilmesi yönünde bir bilgisi olmadığını savundu.

Behzat Ç. çekimleri ve konser iddiaları

Beşikçioğlu’na belediye başkanlığı devrinde rol aldığı “Behzat Ç.” dizisinin çekimleri ve tanıtım faaliyetlerinde belediye imkanlarının kullanıldığı tezi da soruldu.

Şikayetçiler, Etimesgut Belediyesi Cumhuriyet Kültür Merkezi ve belediyeye ilişkin başka imkanların şahsî ticari faaliyetlerde kullanılıp kullanılmadığının araştırılmasını istedi.

Beşikçioğlu ise çekimler için üretim şirketinin belediyeye ödeme yaptığını, belediye imkanlarının fiyatsız kullandırılmadığını ve dizinin ilçenin tanıtımına katkı sağladığını savundu.

Dosyada ayrıyeten Gülşen ve Murat Boz konser tertibiyle ilgili savlar da yer aldı. Organizasyon şirketi, belediyenin yüksek işgaliye bedeli talep ettiğini, ödeme uyuşmazlığı sonrası müdahale edildiğini ve konserin iptal olduğunu ileri sürdü.

Beşikçioğlu ise işgaliye bedelinin yasal bir uygulama olduğunu, süreci kendisinin yürütmediğini ve konserin iptaline ait talimat vermediğini söyledi.

Beşikçioğlu’nun savunması

Beşikçioğlu, hakkındaki suçlamaların soyut olduğunu ve kendisini direkt gösteren somut bir kanıt bulunmadığını savundu.

Sayıştay raporları, eksper incelemeleri ve soruşturma belgesindeki kanıtlarda kendisine yönelik direkt bir cürüm tespiti olmadığını belirten Beşikçioğlu, belediye başkanı olarak denetim görevini yerine getirdiğini söyledi.

Beşikçioğlu ayrıyeten soruşturmadaki şirket sahipleri ve belediye görevlileriyle özel çıkar bağı bulunmadığını, mal varlığının ise belediye başkanlığı öncesindeki ticari faaliyetleri ve miras yoluyla elde edilen gelirlerden oluştuğunu söz etti.