Erdal Beşikçioğlu tabirinde neler dedi?

0

BEĞENDİM

ABONE OL

News

Gözaltına alınan Etimesgut Belediye Başkanı Erdal Beşikçioğlu, emniyetteki tabirinde, hakkındaki tüm suçlamaları reddetti. Belediyedeki ihale süreçlerinde vazife ve yetkisinin bulunmadığını belirten Beşikçioğlu, Sayıştay raporlarına bahis edilen kimi usulsüzlüklerin de kendi talimatıyla başlatılan iç kontrol sonucunda ortaya çıkarıldığını söyledi.

“Behzat Ç. dizisinin çekimlerinde belediye imkanlarının kullanıldığı” yönündeki argümanlara da karşılık veren Beşikçioğlu, “Bahse konu çekimler için Yapım firması Belediyeye ödeme yapmıştır. Ayrıyeten ilçenin tanıtımında da kıymetli rol olmuştur” karşılığını verdi.

207 sayfalık tabirde neler var? 

Ankara Mali Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü’nde alınan 207 sayfalık tabirinde Erdal Beşikçioğlu’na, “rüşvet”, “irtikap”, “ihaleye fesat karıştırma” ve “edimin ifasına fesat karıştırma” suçlamaları yöneltildi. Yöneltilen soruların, evrakta yer alan etkin pişmanlıktan yararlanan şüphelilerin beyanlarına dayandırıldığı görüldü.

EtimesgutFotoğraf: Altan Gocher/ZUMA/picture alliance

İfadenin başında Beşikçioğlu, faal pişmanlık kararlarından yararlanmak istemediğini belirterek, suçlamaları reddetti. Belediye başkanı seçilmeden önce tiyatro sanatkarı olarak çalıştığını, halen belediye başkanlığı maaşı, oyunculuk faaliyetleri ve telif gelirleri bulunduğunu söyledi. 

İhalelerde misyonu ve yetkisi olmadığını söyledi

Beşikçioğlu, belediyedeki ihale süreçlerine ait sorulara, “Etimesgut Belediyesince yapılan ihalelerde rastgele bir misyon ve yetkim yoktur. Rastgele bir piyasa fiyat araştırmasında bulunmadım” karşılığını verdi.

Emniyet sözünde Sayıştay Başkanlığı’nın 2025 ve 2026 kontrol raporları ile uzman raporlarında yer verilen çok sayıda tespit okundu. Bilhassa belediye yemekhanesinde para tahsilatlarına ait usulsüzlüklerin kendi devrinde başlatılan kontrol sonucu ortaya çıkarıldığını anlattı. Beşikçioğlu, “Başkanlık Makamının görevlendirme buyrukları doğrultusunda müfettiş tarafından yapılan inceleme sonucunda bilgisayar işletmeni takımında misyon yapan S.K’nın belediyemiz yemekhanesinde memurlardan yemek fiyatlarını tahsil ettiği ve fiyatları zimmetine geçirdiği tespit edilmiştir. Bu sebeple misyondan uzaklaştırılmasına olur verdim” dedi. S.K’nın vazifeden uzaklaştırıldığını ve hakkında hata duyurusunda bulunulduğunu da kaydetti.

EtimesgutFotoğraf: Ismail Duru/AA/picture alliance

Aşevi ve yemek dağıtım ihalesi de soruldu

Beşikçioğlu’na Sayıştay raporlarında yer alan 2025 yılı aşevi yemek ve dağıtım ihalesine ait savlar soruldu. Evrakta, 2025 yılı aşevi yemek ve dağıtım ihalesinin “mevzuata alışılmamış yürütüldüğü, iş tecrübe evrakı bulunmayan firmaya ihale verildiği, gerçeğe alışılmamış hakediş düzenlendiği, kamu ziyanına sebep olunduğu, birtakım alımlarda rekabetin engellendiği, piyasa fiyat araştırmalarının yola aykırı gerçekleştirildiği ve belediye şirketi Etimkent AŞ üzerinden kimi alımların gerçekleştirildiği” savları yer aldı. Evrakta, ihale süreci tamamlanmadan belediye şirketi Etimkent AŞ’nin hizmet vermeye başladığı, daha sonra pazarlık metoduyla ihale yapıldığı, hakediş dokümanlarında gerçeğe karşıt düzenlemeler bulunduğu tez edildi.

Beşikçioğlu ise kelam konusu ihalenin hazırlık ve yürütülmesinin kendi vazife alanında olmadığını, süreçlere ait bilgiyi Sayıştay incelemesi sırasında edindiğini belirterek, “Bahse mevzu ihaleyi düzenleyen ünite bana bağlı bir ünite değildir. Bahse bahis ihale ve sonrası hakkında Sayıştay raporu ile bilgi sahibi oldum. Bu türlü bir olaydan haberim olsa iç kontrol ve teftiş ünitesini devreye sokarak gereğini yapardım” dedi.

Çöp toplama ve araç kiralama ihaleleri

Beşikçioğlu’na çöp toplama ve araç kiralama ihalesine ait savlar da soruldu. Evrakta yer alan aktif pişmanlık kapsamındaki sözlerde, yaklaşık 1,4 ila 1,6 milyar lira bedelli olduğu belirtilen ihalenin, Temizlik İşleri Müdürlüğü’nün vazife alanında olmasına karşın farklı üniteden bir işçinin görevlendirildiği, ihale yetkilisinin ise A.C. isimli bir kişi olduğu öne sürüldü. Aktif pişmanlık ifadelerinde, Kamu İhale Kurumu (KİK) tarafından usulsüzlükler sebebiyle iptal edilen ihalenin yaklaşık üç ay sonra tekrar açıldığı ve Standart Katı Atık firmasına verildiği sözleri yer aldı.

Soruşturma evrakında yer alan beyanlarda, ihale şimdi sonuçlanmadan yüklenici firmanın çalışmaya başladığı, ihale iptal edildikten sonra ise hizmetin aksamaması gerekçesiyle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21/b maddesi kapsamında üç aylık pazarlık tarzı ihale yapıldığı öne sürüldü. Birebir beyanlarda, ikinci ihalede sadece Standart Katı Atık firmasına davet gönderildiği, daha evvel ihaleye katılan öbür firmalara davet yapılmadığı da argümanlar arasında yer aldı.

Etkin pişmanlık kapsamında söz veren bir belediye çalışanı, ihale hazırlık sürecinde Standart Katı Atık firmasında vazifeli olduğu belirtilen bir kişinin A.C’nin bilgisayarı üzerinden EKAP sisteminde teknik ve idari şartnameler üzerinde çalışma yaptığını, birtakım maddelerin firma kriterlerine nazaran düzenlendiğini, teknik şartnamenin hazırlanmasına fiilen katkı sunduğunu ve bu sebeple ihalenin “adrese teslim” olarak hazırlandığını argüman etti.

Belediye Başkanı Beşikçioğlu, savunmasını yineleyerek, belediyedeki ihale süreçlerinde misyon ve yetkisinin bulunmadığını, çöp toplama ve araç kiralama ihalesini yürüten ünitenin kendisine bağlı olmadığını, soruşturmaya husus süreçler hakkında bilgiyi, Sayıştay raporları ve soruşturma sürecinde edindiğini tekrarladı.

Behzat Ç. çekimlerinde belediye imkanları mı kullanıldı?

Beşikçioğlu’na Bağlıca’daki TIR Parkı projesine ait müracaatlar ile Behzat Ç. dizisinin çekimlerinde belediye imkanlarının kullanıldığı yönündeki argümanlar da yöneltildi. Beşikçioğlu, TIR Parkı’na ait şikayetlerde kabahat ögesi bulunmadığını belirtirken, Behzat Ç. çekimlerinde belediye tesislerinin tarza uygun halde kullandırıldığını ve imal şirketinin belediyeye gerekli ödemeleri yaptığını söyledi.

Müştekiler, Bağlıca’da imar planlarında yeşil alan olarak görünen bir alanın TIR parkı olarak kullanıldığını, bölgede kreş, lise, konut ve işyerleri bulunduğunu, ağır tonajlı araçların trafik ve güvenlik açısından risk oluşturduğunu öne sürdü. Sözlerde ayrıyeten, kelam konusu alan sebebiyle Bağlıca’nın kıymet kaybettiği, oto tamirhane ve gibisi işyerlerine ruhsat verildiği, bölge sakinlerinin projeye karşı imza kampanyaları düzenlediği belirtildi.

Beşikçioğlu da bu argümanlarla ilgili, “Bilgi eksikliğinden kaynaklı, eleştri mahiyetindeki değerlendirmelerdir bunlar. Tırlara süreksiz de olsa bir park yeri gösterilmemesi halinde Bağlıca da hem park sorunu hem de alt yapıya ziyan verme ihtimali oluşmaktadır” diye savunma yaptı.

Beşikçioğlu, “oyuncu olarak yer aldığı Behzat Ç. dizisinin özel gösterim ve tanıtımlarında Etimesgut Belediyesi Cumhuriyet Kültür Merkezi’nin kullanılıp kullanılmadığı, dizi çekimleri ve tanıtımlarında belediyeye ilişkin imkan ve tesislerden yararlanılıp yararlanılmadığı” yönündeki argümanlar da sorulurken, “Bu beyanlarda kabahat içeriği yoktur. Ayrıyeten bahse konu çekimler için Yapım firması Belediyeye ödeme yapmıştır. Ayrıyeten ilçenin tanıtımında da değerli rol olmuştur” diye vurguladı.

Kafe iştirakine ne dedi?

Dosyada birtakım müştekilerin, Beşikçioğlu’nun çeşitli işletmelerde ortak olduğu ve belediye üzerinden çıkar sağlandığı yönündeki tezleri da yer alırken, Beşikçioğlu, argümanlarda yer alen kafelere atfen, “Benim bahse mevzu işletmelerde rastgele bir iştirakim yoktur” dedi.

Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından Etimesgut Belediyesi’ne yönelik yürütülen soruşturma kapsamında, Belediye Başkanı Erdal Beşikçioğlu’nun da aralarında bulunduğu 55 kişi gözaltına alınmıştı. Soruşturma akpsamında gözaltına alınanlara, “suç işlemek emeliyle örgüt kurma”, “rüşvet”, “irtikap”, “ihaleye fesat karıştırma” ve “edimin ifasına fesat karıştırma” suçlamaları yöneltildi.

ANKA/ETO,SÖ