Dorukhan Büyükışık cinayeti davasında devam edilecek

0

BEĞENDİM

ABONE OL

News

Dorukhan Büyükışık’ın kuşkulu vefatına ait açılan cinayet davasının görülmesine İzmir 21. Ağır Ceza Mahkemesinde 13 Ağustos Perşembe günü devam edilecek. Davada sanık olan 5 şantiye çalışanı taammüden öldürme, 8 polis ise “suç kanıtlarını yok etmekle” suçlanıyor.

İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının yürüttüğü soruşturma kapsamında Mayıs 2026 tarihinde düzenlenen son operasyonda ise 23 kişi tutuklanmıştı.

Tutuklananlar arasında Büyükışık’ın meyyit bulunduğu inşaat şirketinin ortağı ile oğlu, devrin Narlıdere İlçe Emniyet Müdürü İ.Y. de yer alıyor. Birinci açılan cinayet davasında tutuksuz yargılanan 5 şantiye çalışanı da bu operasyonda tutuklandı. Son operasyona ait şimdi iddianame hazırlanmadı.

Dorukhan Büyükışık nasıl öldü?

Dorukhan Büyükışık’ın mevti,13 Mayıs 2018 sabahı İzmir’in Narlıdere ilçesindeke Bulut Orman Evleri şantiyesinde meydana geldi. 27 yaşındaki mühendis Dorukhan Büyükışık, şantiye alanında meyyit bulunmuştu. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı, birinci soruşturma kapsamında mevtin yüksekten düşme sonucu meydana geldiği ve olayın intihar olduğu savıyla takipsizlik kararı verdi.

Ancak Dorukhan Büyükışık’ın emekli Tümgeneral babası Ethem Büyükışık’ın adalet çabası sonucunda belge 2024 yılında tekrar açıldı.

Dorukhan Büyükışık’ın emekli Tümgeneral babası Ethem BüyükışıkFotoğraf: ANKA

Savcılığın iddianamede yer verdiği şüpheler ne?

İddianamede, Dorukhan Büyükışık’ın cesedinin bulunduğu durumun mevtin yüksekten düşme sonucu gerçekleştiği teziyle bağdaşmadığı savunuldu.

İddianamede, “Maktulün birinci bulunma anındaki sırt duvarı üstü yatar vaziyette, dik olarak ve kafa kısmı dışa ayak kısmı inşaata bakacak halde, kafası istinat duvarı üzerine gelecek ve kafa bölgesinin üzerinden paralel olarak geçen inşaat demirinin altına girmiş biçimde olan durumunun düşme ile oluşabilecek doğal bir durum olamayacağı” değerlendirmesine yer verildi.

Savcılık ayrıyeten Büyükışık’ın bedeninde bacaklarda kemik kırığı bulunmamasına, sırtın sağ bölgesinde tıpkı sınır üzerinde dikey halde kosta kırıkları bulunmasına dikkat çekti. İddianamede bu bulguların vefatın yüksekten düşme sonucu gerçekleşmediğine ait kuşkuları güçlendirdiği belirtildi.

İddianamede, “Ölümün bu formda maktulün sırt bölgesine sert ve tesirli bir aletle vurma ile gerçekleştikten sonra cesedin belirtilen pozisyona getirilmiş olabileceğine dair bulguları taşıdığı” değerlendirmesi yapıldı.

Savcılık, mevtin nasıl gerçekleştirildiğinin ve kullanılan aletin ne olduğunun net olarak tespit edilemediğini belirtmekle birlikte, “sebebi net olarak tespit edilemese de öldürme fiilinin olay mahallinde bulunan şüpheliler tarafından gerçekleştirilmiş olduğunun anlaşıldığı” sonucuna vardı.

Savcılık, sanık olan 5 şantiye çalışanının farklı tarihlerde verdikleri sözler arasında çelişki bulunduğunu tez etti.

Bekçi: Bağırma sesi duyuldu

Kepçe operatörü Bilal Ç., birinci tabirinde 13 Mayıs sabahı saat 03.30 sıralarında bir bağırma sesi duyduğunu, dışarı çıktığında bekçi Hüseyin K. ile karşılaştığını ve bekçinin de tıpkı sesi duyduğunu söyledi. Hüseyin K.’nın köpeğiyle etrafta arama yaptığını fakat rastgele bir şey bulamadığını anlattı.

Dorukhan Büyükışık’ın yakınları Fotoğraf: ANKA

Gece bekçisi Hulusi A. da yüksek sesle bağıran bir insan sesi duyduğunu ve sesin geldiği yöne el feneriyle baktığını söyledi. Bir öteki şantiye çalışanı Tayfun Ç. ise olay gecesi rastgele bir ses duymadığını savundu. Savcılık, bu anlatımların zamanlama, bekçilerin birbirlerine olan uzaklıkları ve olay sonrasındaki hareketler bakımından farklılaştığına dikkat çekti.

Savcılığa nazaran, şantiyenin sessiz ve görece izole olması sebebiyle duyulduğu söylenen bir insan sesinin akabinde yapılan aramalarda hiçbir şey bulunmaması da açıklanması gereken bir durum.

Büyükışık davasında sekiz polis de sanık

Dorukhan Büyükışık soruşturmasında, olayın birinci incelemesini yapan sekiz polis hakkında da “görevi berbata kullanma” suçlamasıyla dava açılmıştı.

27 Kasım 2024 tarihli iddianameye nazaran savcılık, birtakım polislerin şantiyedeki kamera kayıtlarını toplamayıp belgeye eklemediğini, Büyükışık’ın şantiyeye gelişini gösteren manzaralarla ilgili tutanak düzenlemediğini ileri sürdü.

İddianamede ayrıyeten olay yeri incelemesi sırasında Büyükışık’ın aracında kâfi parmak izi ve biyolojik örnek çalışması yapılmadığı, olay yerindeki sigara izmaritleri ve sigara paketinin kanıt olarak koruma edilmediği ve kimi fotoğraf çekimlerinin teknik açıdan yetersiz olduğu argüman edildi.

Ancak yargılama sırasında mahkeme, polislerin cürmünün kanıt karartma olabileceği gerekçesiyle misyonsuzluk kararı verdi. Dava evrakı, 5 sanığın yargılandığı davayla birleştirilmişti.